Le 7 mai 2015 se tiendront les élections générales britanniques. Alors que la campagne bat son plein, la question de l’avenir du pays au sein de l’Union européenne est récurrente. Quelle réponse le résultat de ces élections peut-il apporter ?
En décembre 2012, lors d’une interview de Jacques Delors par le quotidien allemand Handelsblatt, l’ancien Président de la Commission européenne avait enragé : “Les Britanniques s’intéressent seulement à leurs intérêts économiques. S’ils ne suivent pas la tendance allant vers plus d’intégration, nous pourrions malgré tout rester amis, mais sous une autre forme”.
Le 10 octobre dernier, la compagnie britannique BAE et la firme européenne EADS, spécialisées dans le secteur de la défense et de l'aéronautique, ont finalement mis un terme aux négociations sur les modalités d'une éventuelle fusion. Plus qu'un projet économique ambitieux mort-né, cette tentative avortée, pourtant porteuse d'espoirs pour la défense européenne, est lourde de conséquences pour le projet européen. Que faut-il en retenir?
L’identité collective marque le territoire, et vice versa. Ce phénomène est exceptionnellement remarquable en Europe. La comparaison des sociétés des îles Britanniques avec celles d’Europe centrale nous permet d’observer leurs divergences identitaires et d’analyser son effet sur l’identité européenne en tant qu’entité.
Le 8 octobre, le Britannique Jonathan Hill a reçu la confirmation qu'il deviendra commissaire européen en charge des finances. Autrement dit, ce sera un Lord conservateur, proche des milieux de la City, qui sera en charge d'assurer la régulation financière de l'Union européenne. "Un renard en charge de garder le poulailler", comme l'a jugé un eurodéputé vert ?
Le Chalet de la mémoire est un petit livre curieux. Dernier ouvrage de Tony Judt, le grand historien britannique de l’Europe, il a été dicté depuis le fauteuil roulant, voire le lit, de ce dernier. Tony Judt a été frappé d’une maladie dégénérative quelques années avant sa mort précoce et ce livre vient faire le lien entre « le tolérant, le marginal, le limitrophe » comme il aimait à se définir.