Au sortir de la Guerre Froide, la Russie était désorientée, dépecée de son empire séculaire et sous la coupe d’oligarques qui profitèrent du malheur de millions de Russes face à la transition. On l’a souvent oublié, mais la transition économique fut très brutale en Russie. La « thérapie de choc » importée de l’Ouest fut imposée, mais elle fut d’autant plus problématique que le pays devait gérer ce qui fonde son identité même, son immensité.

L’espérance de vie moyenne baissa fortement, tout comme le niveau de vie des Russes alors que d’autres, souvent déjà favorisés sous un régime qui ne permettait pas l’étalement public des richesses, profitaient d’une législation lacunaire pour s’enrichir.
Le secteur énergétique fut une cible privilégiée des oligarques, mais aussi de compagnies internationales qui profitèrent de la situation pour signer des contrats très avantageux sur le long terme.

Les atermoiements d’Eltsine donnaient l’impression que la Russie n’était plus entendue que quand elle suivait la nouvelle hyper-puissance américaine.
Washington semblait d’ailleurs faire peu de cas de ce que pensait le Kremlin. L’opposition de Moscou à l’élargissement de l’OTAN, son cri d’alarme sur la situation des russophones dans l’espace post-soviétique (et particulièrement balte) semblaient totalement inaudibles. Perte de puissance, perte d’empire, perte de niveau de vie, la Russie apparaissait aux yeux des Russes comme un pays à la dérive.

Dans ce contexte, l’arrivée de Vladimir Poutine comme Premier ministre en 1999 puis comme Président de la Fédération de Russie en 2000 est apparue comme une divine surprise pour les Russes.
L’homme, ancien des services secrets, ne semblait pas résigné au pouvoir des oligarques, ni au destin de la Russie comme puissance moyenne sur la scène internationale. La Russie, comme la France et les Etats-Unis, se sent une vocation universelle et Poutine semblait vouloir renouveler celle-ci.

Perte d’empire, perte d’influence ?

Il faut distinguer dans l’ex-empire russe, deux zones. La première était celle d’une domination directe, intégrée à l’URSS ; l’autre, celle d’un protectorat sur les anciens pays membres du Pacte de Varsovie.

La CEI a été le moyen de prolonger l’influence russe dans des régions dominées par elle depuis plusieurs siècles : ensemble Biélorussie - Ukraine - Moldavie et Asie centrale. Seuls les Pays baltes ont échappé à ce sort, à force de détermination des élites et d’aide américaine et européenne. Pourtant, leur indépendance de l’Entre-deux guerre constituait un intermède dans trois siècles de domination russe.

On a beaucoup insisté ces dernières années sur l’arme énergétique utilisée par Moscou pour garder les pays de la CEI dans sa zone d’influence. Il ne faut pourtant pas céder à la diabolisation systématique de la Russie : l’augmentation progressive des prix du gaz est aussi liée à la candidature du pays à l’OMC. L’économie de marché, c’est vendre les hydrocarbures au moins au prix qu’ils coûtent, même aux amis. Ensuite, tout est question de plus-value.

Dans le dossier  
 

• Nabucco ou « Blue Stream » : la Hongrie au coeur du débat énergétique